И.А. Савицкая: Прежде, чем мнение сформулировать, у меня есть вопрос лично к Елене Игоревне. Правильно ли я вас поняла, что основная идея вашей инициативы в том, что в ближайшую пятилетку, я услышала вас, что вы надеетесь на дальнейшую самостоятельность городского округа. И ваша инициатива связана с тем, что у вас есть некое опасение, что в нашу среду может прийти человек извне, который не знаком с нашими традиции, не живёт в городском округе Троицк, его не волнуют городские проблемы. Это ваш задел на будущее?
Е.И. Верещагина: Да. Вы очень точно сейчас сформулировали. Сохранение местного самоуправления, местного сообщества, максимальных полномочий на местном уровне. Для этого я предлагаю вернуть прямые выборы, чтобы условно к нам не прислали варяга назначенного, за которого бы проголосовал совет депутатов, городской округ бы превратился в спальный район Москвы, отобрали бы последние полномочия, например, образование, ещё что-то, и мы бы ничем не отличались от управы. Прямые выборы будут от этого дополнительной защитой.
И.А. Савицкая: Спасибо, Елена Игоревна.
В.Д. Бланк: Коллеги, давайте по очереди.
Н.П. Кучер: Я бы хотел бы историческую справку. В более древние времена вернуть. В мою бытность в первом составе Совета депутатов, когда я был председателем, 2003-2004 год, Совет депутатов несколько заседаний посвятил обсуждению этого вопроса. Виктор Владимирович Сиднев свидетель этого вопроса. Шла очень серьезная дискуссия. Могу сказать сразу: вопрос намного сложнее. Я практически со многими вещами согласен, то, что было доложено сейчас депутатом, правильно. Но вопрос сложнее, шире. Демократичность этой ситуации совершенно неоднозначна. Потому что можно говорить и о мировой практике. Я считаю, что самые продвинутые демократические государства - там, где парламентская республика, где выбирают муниципалитеты. Аргументы разные могут быть. Чрезмерная власть избранного главы, который менее реагирует на представительный орган, тоже чревата какими-то вещами. Поэтому вопрос совершенно неоднозначный с моей точки зрения. Но тем не менее, инициатива мне нравится. Но я, единственное, против чего. Есть важный аргумент, изменение Конституции, вы сказали, что изменения готовятся, единое муниципальное управление. И законодательство и федеральное, и региональное будут меняться. Я предлагаю эту идею не забыть, не оставить, дождаться, когда будут приняты изменения федерального и московского законодательства. И тогда выбрать из этих вариантов наиболее приемлемый для Троицка. Тогда спор на совете долго шёл, глубоко ситуация рассматривалась. Я предлагаю не упрощать эту ситуацию. Тем более сейчас, в преддверии тех выборов, которые есть. Отвлечься безусловно, абсолютно от персонального принципа. Это отдельная тема. Идея хорошая. Это тема для Совета депутатов, может быть, на год следующий после выборов.
М.А. Пушков: Я бы поддержал Елену Игоревну, конечно, если бы это было лет 25 назад. Когда город был действительно городом науки, он был однородным, он был самостийным. Сейчас он далеко не однородный. Население совершенно разное. Очень много людей, которым абсолютно наплевать на этот город, абсолютно наплевать, кто будет главой этого города. Даже господин Кириченко, выступая, сказал, что когда-то город голосовал демократически, а сейчас он упал ниже сельского уровня, когда за конституцию голосовали. Почему мы должны доверять этим людям, которые будут выбирать мэра, которые неизвестно кого выберут, правильно? А у нас наш округ исторически показывает, когда мы выбирали главу города... Сейчас глава города Владимир Евгеньевич. Почему нам в следующий раз не выбрать точно такого же хорошего главу города? Если нас люди выбирают и доверяют нам, и у нас есть опыт жизни и работы в этом городе, почему бы не положиться на выбор депутатов? У меня большое опасение. Так же, как с метро произошло - столкновение человеческих интересов, с реновацией произошли какие-то вещи. Люди разные все. Не факт, что если голосовать будут жители города, придёт именно человек, нужный для города. Вот это меня очень сильно волнует. Хорошая идея, но опоздали мы с этой идеей. Не то время.
В.П. Клочков: Моё высказывание перекликается с Николаем Петровичем. До выборов главы города осталось совсем немного, и ломать систему… Идея хорошая, но это нужно рассмотреть в следующем году. Е.И. Верещагина: Предлагается не сейчас сделать, а через пять лет. В.П. Клочков: У нас сейчас законодательная и исполнительная власть работают в тесном контакте и дружно. Поэтому нужно оставить старую систему и вернуться к ней позже.
А.С. Терехин: Уважаемые депутаты, я был в составе Совета депутатов в 1991 году, был депутатом, присутствовал при всех этих вещах. Максим очень хорошо сказал. 30 лет назад город состоял из активных демократичных людей, которые голосовали. Город не был дотационным какое-то время даже. Но 30 лет прошло, и сейчас если мы 20% на выборах набираем, для нас это счастье. Посмотрите, что произошло с голосованием по метро. Нельзя же включили 16-летних ребят. Теперь мы говорим, чтобы город не стал спальным районом. Это просто смешно. Как же он не станет не спальным районом, когда здесь будут жить вдали от Москвы, чтобы в Москву ездить работать. Это будет нормальный спальный район. То, что сейчас происходит. Активность наших жителей: 4 тысячи человек решило нашу судьбу, никто об этом не говорит. Почему говорят о 35 тысячах? Никогда 35 тысяч не будут выбирать главу города, Елена Игоревна. Ваше сообщество в интернете, Инстаграме — это еще не весь город, далеко не весь. Далеко не лучшие люди города, которые решают свои задачи. Господин Кириченко обещал городу микрорайон "Солнечный" для жителей города Троицка. Кто там сейчас живёт в микрорайоне? Половина приезжих. А он построил всё. Я был со Скорбуном когда они с Сидневым пробивали площадки. Деньги давали, чтобы он тепло проводил им всем. Поэтому здесь тоже много лукавства. Почему вы выбрали именно Кириченко? Он демагог в основном.
Е.И. Верещагина: Давайте, может быть, ближе к повестке.
А.С. Терехин: Эти вещи сейчас неоднозначны. Есть структура, которая стоит, и находится в равновесии совсем. Сейчас делать телодвижения к революции, я думаю, не стоит.
В.Д. Бланк: Давайте без революций, но с конкретными предложениями. Андрей Станиславович, ваше предложение?
А.С. Терехин: Моё предложение — ничего не менять. В.Д. Бланк: Спасибо. Кто еще хочет?
О.В. Каравичев: Вы знаете, я смотрю, как устроена система власти в Москве, мы всё-таки в Москве работаем и живём. Мэр избирается. Дальше он назначает префектов, те назначают управы и так далее. Это 12 миллионов. Вдруг есть город Троицк, туда включенный, где мы хотим устраивать сами выборы. Нарушается связь. Это один момент. Второй момент. Демократия — конечно, очень хорошо, симпатично выглядит. Но, вспомните, что сейчас с абсолютным плюсом воспринималось, высказывалось. Первый совет, туда-сюда.. Но хозяйство города повалилось в тот момент. Абсолютно развалилось. Были вынуждены назначить управляющего Портнова, который вернул и вдохнул в город жизнь реальную. Можно выбрать на демократической волне человека, и всё развалится. Он будет симпатичен, правильные вещи говорить, но ничего не будет двигаться. Я не говорю, что эта система плоха, а это хороша. Она любая может дать сбой в принципе. Но, наверное, все знают, когда нам предложили работать по схеме, по которой мы сейчас работаем, это была заслуга Дудочкина. Когда нам предлагалось вообще назначить сити-менеджера. По счастью, он отстоял возможность выбора. И действительно депутаты у нас — уважаемые, я надеюсь, люди, которых выбирает народ. И он вполне может разобраться и отобрать. Вообще в других местах, когда есть профессиональная команда, которая занимается выборами на более высокие должности, это нормально, это профессиональный выбор. А когда выходят с революционными всякими лозунгами, подменяя реальность, которая может быть ради красного словца, получится очень несерьёзно. Короче говоря я предлагаю оставить всё как есть.
М.Г. Калеганова: Коллеги, я хотела тоже высказать свое мнение. Мы буквально две недели назад утвердили порядок выборов. Мы утвердили количество комиссии. Направили в правительство, мэру Москвы письмо с просьбой направить своих представителей. Съездили туда. Получили ответ из канцелярии, что письмо вручили, ждём сейчас представителей. Я к чему говорю? Мы сделали свой выбор, как мы выбираем сейчас. Как Андрей Станиславович правильно сказал, устраивать революцию на этом фоне сейчас до конца года я не вижу никакого смысла. Мы уже проголосовали и сделали свой выбор в этом году. Если в следующем году будет изменение законодательства, а скорее всего оно будет и федеральное, и региональное, мы посмотрим, какой выбор у нас будет, что мы можем сделать в этой ситуации. В настоящее время, я считаю, этот вопрос отложить, закрыть этот вопрос. Потому что сейчас у нас выбор уже сделан.
О.А. Антонова: Я немножко знаю, что происходит в Щербинке за 8 лет в составе Москвы, в Щербинке уже шестой глава. Каждый глава уходит через Следственный комитет. Такого бы не хотелось.
Е.И. Верещагина: Он на муниципальных выборах избирается? Нет же.
М.А. Пушков: Я бы хотел к своей речи добавить. Я всегда на опыте основываюсь. История города Троицка показывает, что не каждый глава, которого выбирает народ, устраивает потом народ. Были случаи, когда на ножах и с Советом депутатов, и с народом.
В. Д. Бланк: Я хотел бы все-таки добавить по поводу роли Совета депутатов. Мне очень не нравится, когда аккуратно, как в науке вместо того, чтобы сделать хороший эксперимент, хорошую историю, переставляют слова, что-то забывают. Давайте вернёмся в 2013 год, и вспомним, что же реально происходило с уставом города Троицка. И, как говорится, о роли личности в истории. Госпожа Ракова приехала в город Троицк и встретилась с Советом депутатов. Помните, да? И что было сказано, когда обсуждался вопрос устава города, и как будут проходить выборы городского главы. Было сказано, что городу Троицку предлагается вариант сити-менеджера. Состоялся очень тяжёлый разговор. Действительно, в Новой Москве уже к тому времени были назначены сити-менеджеры во всех муниципальных образованиях, сельских и городских округах. К тому времени уже в большинстве этих округов были заведены уголовные дела. Возник конфликт между главой соответствующего округа и сити-менеджером. И поэтому на этом не очень приятном совещании говорилось о том, что вариант сити-менеджера категорически не приветствуется городом. После нескольких итераций, то есть встреч, Москва сказала (почему город Троицк отдельно выделен в законе города Москвы), что да, мы оставляем возможность по конкурсной процедуре именно Совету депутатов избрать главу города. Но никогда Совет депутатов не выступал за то, чтобы отменить прямые выборы городского главы. Теперь к вопросу, аргументу между варягами и нормальными управленцами. Портнов, который действительно вытащил город из полной разрухи, не был выбран. А был выбран варяг, который вступил в конфликт с большинством городских структур. Я уж не буду рассказывать, почему были эти конфликты. Они были из коррупционной составляющей. В итоге это всё кончилось трагически. Вопрос в том, что сегодня та система лучше или эта система хуже, - это вопрос действительно всегда спорный. Надо выбирать, извините, не сердцем, а головой. Сердцем мы выбрали ещё одного представителя, дай бог ему светлая память, это тоже к ничему хорошему не привело. Сейчас в условиях, когда приняты поправки в Конституции, это просто факт юридический, не обсуждая, как они приняты, это некорректно. Мы все равно должны ждать федерального закона, как будет устроена муниципальная власть в РФ. Второе: у нас на декабрь у нас назначены выборы. И менять что-либо в этом поезде, строго говоря, поздно. Третье, если мы считаем, что да (и это абсолютно разумно) нам надо изменить закон города Москвы в части прямых выборов мэра города Троицка — давайте думать. Придёт федеральное законодательство, оставит какие-то варианты прямых выборов. На сегодняшний день во всей Российской Федерации из многих сотен сельских и городских округов прямые выборы сохранены только в 12 округах. Работаем ли нормально система? Скорее всего нет. Потому что эти бесконечные разбирательства между главой и и так называемыми сити-менеджерами имеют место быть. Стал ли недемократичным город Троицк? Позволю высказать свое личное мнение. С экрана прозвучала глупость. Ни глупей, ни недемократичней город не стал. Люди у нас совершенно нормальные. Наука развивается. Говорят, что науки нет, люди совсем далёкие от науки. Им охота поговорить, что нет науки. Но я же не рассуждаю, как музыка развивается в музыкальной школе. Я в этом ничего не понимаю, я даже не скрываю. Так чего же вы лезете, начинаете разговаривать, что происходит с наукой в Троицке. Оставьте это учёным. Они уж как-нибудь дома за чашкой чая (у кого дома есть ученые, студенты, аспиранты) вам расскажут, что происходит с наукой. Поэтому принять утверждение о том, что у нас город стал менее демократичным… Я с этим категорически не могу согласиться. Что у нас внешние условия изменились по сравнению с Московской областью, то, конечно, изменились. Но мы-то все равно должны оставаться троицким сообществом точно так же, как в Москве многие районы гордятся своим прошлым. Проводят конференции, проводят землячества, всё замечательно. Так и мы. Любите город Троицк, кто вам это мешает. Но только без вот этих, мягко говоря, необоснованных заявлений, что у нас нет демократии. А вы сами-то что для демократии сделали? Вы знаете, я был и на первом Совете первым заместителем председателя, тихо спокойно работал, занимаясь абсолютно нормальным хозяйством. Сам спокойно ушёл. Когда понял, что путь, который мои коллеги избрали, — это путь в тупик. Когда всё валится. Когда трёх старушек принимают два администратора в одном кабинете. Я говорил: "Коллеги, задумайтесь, что вы делаете. Человек приходит к вам за советом, он должен всё бельё вывалить. Вы что тут революцию 1917 года устроили? Поэтому, понимаете… Если бы не пришёл Портнов и не начал нормально работать. Я сразу сказал, что Портнов — идеальная кандидатура с огромный опытом практической работы. Да, его надо поддержать. Сегодня те аргументы, которые сейчас звучат, не имеют однозначного решения. Что касается прямых выборов, я двумя руками за. Но только давайте это сделаем тихо спокойно прошло без всяких этих экранных заявлений людей, которых я не очень сильно уважаю. Слишком много большого опыта, который почерпнул от работы с коллегами о той прошлой жизни. Поэтому давайте продолжать спокойно работать и двигаться. Если мы хотим принять поправку в закон города Москвы, давайте этой работой займёмся, обсудим с депутатами Мосгордумы, проведём встречи с институтами, трудовыми коллективами, которые есть, обратимся уже от имени городского совета. Не как кулуарное решение совета, а как инициатива граждан и троицкого сообщества. Сейчас получается, как говорили в старые, не помню уже чьи времена, некий бонапартизм. Я вот тут одна предлагаю, чтобы все было так замечательно, а вы не демократы, работать не умеете, Совет во всём виноват. Такую позицию, я ее раз публично занимаю, никогда с этим не соглашусь. Ни в какие времена не прятался от ответственности. И сейчас аргументы, которые звучат с экрана, лично меня ни в чём не убеждают. Я видел, как эти люди работают.
О.В. Каравичев: Два или три созыва назад, когда мэром был ещё Виктор Владимирович, я считаю, что один из лучших безусловно градоначальников, помните, помните, как он затеял дискуссию о смене власти в городе. В чём она составляла? Он предложил схему сити-менеджера, ссылаясь на опыт Домодедова и других. В чём тогда проявилась роль Совета? Совет не дал реформу провести. Хотя он это делал максимально корректно. Он созвал конференцию, обсуждали долго. Совет был против, отстояли именно главу. Тогда импульс шёл с другой стороны.
В.Д. Бланк: Коллеги, я еще раз говорю, давайте не забывать. Все мы депутаты, избраны народом. Большинство депутатов сельских и городских Москвы согласились с тем, что они будут назначать сити-менеджеров. Результат известен.
Е.И. Верещагина: У меня есть право на заключительное слово как автора проекта. Я очень всем благодарна за высказанные мнения. Я с уважением отношусь к вашему опыту. Это не попытка выскочки внести какие-то важные для города изменения, это не революция. Изменения предлагаются для дискуссии, для запуска постепенных изменений. Здесь мы тут много говорили сейчас про прошлое, ссылались на прошлое, ссылались на Портнова, на Найденова, на Сиднева. Я призываю нас всех посмотреть в будущее и в том, что будет после шестого срока Владимира Евгеньевича, например. Сейчас ситуация в местном самоуправлении меня как депутата полностью устраивает.
В.Д. Бланк: Объясните, что такое шестой срок Владимира Евгеньевича?
О.В. Каравичев: Она оговорилась. Владимира Владимировича (смех в зале)
Е.И. Верещагина: Я хочу уточнить процедурные вещи. Я правильно понимаю, что мы можем отложить рассмотрение этого законопроекта на фиксированный срок, скажем, на полгода, и за эти полгода обеспечить возможность участия разных людей в совете депутатов, организации встреч с трудовыми коллективами, полномасштабную городскую дискуссию, в которую будут включены все депутаты? После чего мы ещё раз вернёмся к рассмотрению этого вопроса. Я правильно вас услышала?
В.Д. Бланк: Я вообще считаю, что это абсолютно нормально. Сейчас мешает пандемия, но это внешнее приходящее обстоятельство. Если бы их не было… Олег Васильевич знает не хуже меня, что любые реорганизации в институтах не проходят без научного сообщества, без учёного совета. Если сообщество не принимает, то, как правило, не проходят в институтах. Эти традиции никто, слава Богу, не изменит: ни Фальков, ни другие министры. Министры уходят и приходят, а институты живут и развиваются. Давайте двигаться. Но еще раз говорю: подавляющее большинство людей в Троицке - за единые прямые выборы. Но только надо понимать, что это не является гарантией от всех вещей. Я уверен, что если был бы Портнов, то город бы развивался значительно успешнее как город, единое хозяйство, без всяких выкрутасов. К сожалению, раскол в обществе в Троицке был в тот период внесён. Воспринимать Москву, что люди там одни злодеи, я категорически против. Это опять как данность. С ними надо работать, объяснять. То, что сегодня чересполосица в законе города Москву, это понятно. Является ли это нормальным? Нет. Если бы было написано три возможности: прямые выборы, сити-менеджер, состав депутатов. И пусть каждое муниципальное образование решает свой вопрос. Но демократия заключается в том, что никто не закрывает никакие ворота. Почему для Щербинки одно, а для нас другое? Наверное, мы понимаем, почему так произошло. Были определенные, скажем так, вплоть до опасений, когда присоединение шло к городу Москва. Сегодня время прошло. Видят, что люди нормальные, работают. Давайте менять законодательство. Появилось третье обстоятельство — федеральный закон. То, что вы показали, давайте называть вещи своими именами, это ни о чём. До тех пор пока не появится федеральный закон, где будет написано пункт один, пункт два, пункт три. чтобы можно было понять, что предлагается. Изменение в Конституцию, кроме декларативной части, ничего не информирует нас.
О.В. Каравичев: Трудно угадать, что будет.
В.Д. Бланк: Невозможно угадать.
Е.И. Верещагина: Есть вариант показать своим примером.
В.Д. Бланк: Я слушал разных депутатов Госдумы, они говорят взаимоисключающие вещи. Один депутат говорит, что вообще не будет глав, будет прямое назначение сверху донизу. Другой, что выборы сверху донизу. Давайте внесем вклад. Но, конечно, отказываться от выборов — это неправильно. Хорошо, коллеги, я закончил.
Е.И. Верещагина: Коллеги, если у нас сейчас нет голосования, я могу попросить, Владимир Давыдович, вас как председателя резолюцию дать, которая могла бы донести до горожан, которым важен этот вопрос, позицию Совета депутатов и наши планы. Хочу понять позицию Совета депутатов по этому вопросу.
В.Д. Бланк: Позиция Совета депутатов. Пункт первый: за стабильность, спокойное развитие событий. Пункт второй: за работу с существующем законодательством в части продвижения одинаковых условий для выборов во всей Новой Москве и вообще в Москве. То есть изменение закона города Москвы. Для создания равных условий, о чём говорит Владимир Владимирович Путин, для всех граждан Российской Федерации. Вот и всё. Вне зависимости от отношения граждан. Вот и вся позиция. Когда есть неравные условия в одном законе, это и вызывает вопросы.
Е.И. Верещагина: Могу сказать от себя, что буду инициировать на следующих этапах. Мы дождёмся федерального законодательство. Мы будем инициировать обсуждение на городском уровне.
В.Д. Бланк: Я за точность фактов и за прямые выборы.
Е.И. Верещагина: Я услышала, спасибо.
